피드로 돌아가기
Caddy 2.8 vs Nginx 1.26: Static File Serving Speed Benchmark 2026
Dev.toDev.to
Infrastructure

Caddy 2.8, 1KB 파일 처리량 22% 우세 및 TLS 자동화로 운영 효율 극대화

Caddy 2.8 vs Nginx 1.26: Static File Serving Speed Benchmark 2026

ANKUSH CHOUDHARY JOHAL2026년 4월 29일17intermediate

Context

정적 파일 서빙 워크로드의 비중이 높은 환경에서 Nginx의 수동 TLS 설정 및 복잡한 설정 파일 관리에 따른 운영 오버헤드 발생. 대용량 파일 스트리밍 효율과 소형 파일 처리 성능 사이의 Trade-off 분석 필요성 증대.

Technical Solution

  • Native HTTP/3 Stack 채택을 통한 최신 웹 프로토콜의 기본 적용 및 성능 최적화
  • Automatic TLS 메커니즘 도입을 통한 인증서 갱신 프로세스의 자동화 및 운영 공수 제거
  • Caddyfile 기반의 선언적 설정 구조를 통한 Nginx 대비 설정 복잡도 60% 감소
  • 워크로드 특성에 따른 하이브리드 아키텍처 설계로 Nginx의 대용량 파일 스트리밍 강점과 Caddy의 소형 파일 처리 성능을 동시 확보
  • Reverse Proxy 설계를 통한 서버 간 요청 전달 시 p99 Latency 0.2~0.3ms 수준의 최소 오버헤드 유지

Impact

  • 1KB 소형 파일 처리량: Caddy 2.8(142k req/s)이 Nginx 1.26(116k req/s) 대비 22% 성능 우세
  • 1GB 대용량 파일 스트리밍: Nginx 1.26(9.6 Gbps)이 Caddy 2.8(8.2 Gbps) 대비 17% 성능 우세
  • 메모리 효율: Nginx 1.26이 대용량 스트리밍 시 Memory Footprint를 38% 절감
  • 응답 속도: 1KB 파일 기준 p99 Latency Caddy 4.2ms, Nginx 5.1ms 기록

Key Takeaway

단일 서버의 절대적 성능보다 워크로드의 데이터 크기와 운영 자동화 요구치에 따른 도구 선택이 중요함. 특정 영역의 성능 저하를 타 서버의 강점으로 보완하는 Hybrid Proxy 구조가 시스템 전체의 최적화를 달성하는 현실적 대안임.


- 1KB 내외의 소형 정적 자산 비중이 높고 TLS 운영 공수 절감이 필요한 경우 Caddy

2.8 검토 - 1GB 이상의 대용량 파일 스트리밍 및 극도의 메모리 최적화가 필요한 경우 Nginx

1.26 유지 - 기존 Nginx 인프라를 유지하며 HTTP/3 및 자동 TLS를 도입하려는 경우 Nginx(Edge) + Caddy(Internal) 조합 적용

원문 읽기